George P. Shpenkov
 

 
Home ˇ CV ˇ Dialectical Physics ˇ Photos ˇ Contact ˇ Summary  
 The First Discovery of the 21st century : Two phenomena - "Relict" background radiation and the Lamb "shifts" - have the same source! (click lamb.asp)

Curriculum Vita

Brief Biography

Discovery & Inventions

Books
Selected Publications
Memorandum RPhS

 

Dialectical Physics

Introduction
Dialectical View
Early Papers
Periodic Table
Table of Isotopes
Isotopes of Carbon
Isotopes of Helium

 

Physical Metric

Table of Objective Dimensionalities
Fundamental
Constants
The Physical Metric

 

Atomic Structure

Anisotropy of Graphene
Carbon and Oxygen
Graphene Nanoribbons
Orbitals (Eng)
Orbitals (Rus)
Electron Spin (Rus)
Electron Spin (Eng)
Virtual Particles (Rus)
Virtual Particles (Eng)
Atomic Nucleus (Rus)
Atomic Nucleus (Eng)
Nature of Gravity (Rus)
Nature of Gravity (Eng)
Planetary Orbits (Rus)
Planetary Orbits (Eng)
Cosmic Background (Rus)
Cosmic Background (Eng)
Neutron Moments (Rus)
Neutron Moments (Eng)
Proton Moments (Rus)
Proton Moments (Eng)
Fundamental Period (Rus)
Fundamental Period (Eng)
Decimal Code (Rus)
Decimal Code (Eng)
Wave Model (Rus)
Wave Model (Eng)

 

Conferences

EGF2016, Paris-France
23DGK-2015 Göttingen
ICNAAM-2012 Kos
GR19-2010 Mexico

 

Photos

Family and myself

 

 Contact

Work
Personal


 

Letter to Karshenboim

Предисловие

к письму, написанному профессору Каршенбойму

 

(Это письмо должно заинтересовать многих физиков, вот почему я решил опубликовать его в интернете)

 

Факты говорят сами за себя. Они свидетельствуют о том, что современная теоретическая физика заходит в тупик. Я думаю многие физики это чувствуют. Напрашивается вопрос, почему? Наш анализ позволил дать на него следующий ответ.

 

По нашему мнению причина глубоко фундаментальная. Она заключается в принципиально ошибочном логическом и философском базисе физики. А именно в том, что теоретическая физика опиралась и до сих пор опирается на формально-логический метод, который, по своей сути, с философской точки зрения, является односторонним методом, методом ограниченных возможностей! Отсюда, предлагаются и развиваются главным образом абстрактно-математические теории (модели). Можно сказать, что у большинства физиков-теоретиков хорошо развита, главным образом, та половина их мозга, которая отвечает за абстрактное мышление, при этом слабо развита другая половина, отвечающая за конкретное мышление (такой дисбаланс является характерной особенностью математиков).

 

Для того, чтобы быть вполне компетентным в критике физических теорий и убедиться, ясны ли эти теории и соответствуют ли они фактам, нужно просеять концепции заложенные в этих теориях до самого дна. Изначальной же концепцией любой физической теории является ее философский базис, а он до сих пор не подвергался анализу и пересмотру физиками (никому ранее не приходило это в голову). Так вот, такая работа проделана, отчасти, нами на примере квантовой механики. Подробно проанализировано уравнение Шредингера и его решения на предмет согласования с фундаментальными принципами философии. Этим принципам должна отвечать любая теория описывающая природу, а не только физика.

 

Нами найдена главная причина тупиковой тенденции, указанной выше. Ну а когда причина найдена, то нетрудно было найти правильный конкретный путь выхода из тупика, что и было сделано. Это путь кардинальный, он качественно меняет наши привычные представления. Заключается он в смене парадигмы в физике, а именно, замены ограниченного формально-логического подхода более общим диалектическим! Использование диалектики (диалектической философии и диалектической логики) было детально обосновано нами и реализовано при пересмотре на её основе базиса физики, её фундаментальных концепий. Как результат, диалектический метод доказал свою эффективность и преимущество по сравнению с формально-логическим методом, о чем свидетельствуют оригинальные результаты полученные в работах выполненных с участием автора и опубликованных за последние 15 лет (к ним относятся также 2 работы, которые приложены к данному письму, а также работы перечисленные в ссылках к ним).

 

The letter in

RUSSIAN

 

Foreword

to the letter written to Prof. Karshenboim

 

(This letter must interest many physicists; this is why I decided to publish it in Internet)

 

The facts speak for themselves. They suggest that modern theoretical physics comes to a standstill. I think many physicists feel it. Begs the question, why? Our analysis allowed us to give the following response.

 

In our opinion the reason is deeply fundamental. It is in principle a wrong logical and philosophical basis on which relies physics. Namely the fact that theoretical physics uses and still relies on the formal-logical method, which, in essence, from a philosophical point of view, is one-sided, the method of limited capacity! Hence, as a rule, abstract mathematical theories (models) are mainly proposed and developed. One can say that most physicists-theorists have a well developed one half of their brain which is responsible for abstract thinking; whereas a poorly developed other half which is responsible for the concrete thinking (this imbalance is characteristic of mathematicians).

 

To be fully competent in the criticism of physical theories, and verify clear whether these theories are correct and if they fit the facts, you need to sift through the concepts laid out in these theories to the bottom. The universal philosophical ground represents the primordial fundamental basis of physical theories. It has not yet been subjected to review and revision in physics (to anyone not previously came this to a head). So, this work has been done by us, in part, with the example of quantum mechanics. A detailed analysis of the Schrodinger equation and its solutions to verify their consistency with the fundamental principles (axioms) of philosophy has been carried out. The fact is that any theory describing nature, but not only physics, must correspond to the aforementioned principles of the consistency.

 

We found the main cause of deadlock trends mentioned above. Accordingly, when the cause was found, it was easy to find the right way of breaking the impasse; that was done. Obviously, this is a crucial way; it qualitatively changes our most habitual notions. The basis of this way is a paradigm shift in physics, namely, we propose a replacement of the limited formal-logical approach by more general dialectical! The use of dialectics (dialectical philosophy and dialectical logic) has been justified in detail by us and implemented in the revision of physics basic concepts. A result was impressive. The dialectical method proved its effectiveness and advantage over the formal-logical method, as evidenced by the original results obtained in the corresponding studies. All these results were published in the last 15 years (see, in particular, 2 papers attached to this letter and references therein).

 

The letter in

ENGLISH

George P. Shpenkov

25.01.2010

 

Summary

E=m0c2

2.73 K Background
h and a Constants
Neutrino
Electron Spin
> Lamb shift
DM as against SM
Neutron Magnetic Moment
Proton Magnetic Moment
Avogadro Constant
Ampere's Law
Hall Effect
Cosmological Redshift
Imaginary Unit

 

Related Links

Mass-Charge Nature
Binumbers of Dialectics
Fundamental Period
Algebra of Dialectics
Coulomb's Law
Waves and Current

 

Miscellaneous

Lecture, Wroslaw-2013
On the Higgs boson
Lecture in WAT
Warsaw, 20.10.06
Letter-to-IJTP
Gravitational Waves
Strong Interactions
Letter to Karshenboim

 

Videos

Dynamic Model
Electric constant e0
WaveModelDiscoveries
FundPhysProblems
Nucleus
CosmRedShift

 

Lectures on
Dialectical Physics

Volume 1
Volume 2
Volume 3
Volume 4
Volume 5
Volume 6

 


 

 
Home CV Dialectical Physics Photos Contact Summary
 

2002-2015 George Shpenkov

Created by JanMax